Semanario N°157 17 de enero del 2016
EDITORIAL LA AN, EL TSJ Y LA RENDICION DE CUENTA

        El  Presiente Maduro presentó más que su Memoria y Cuenta un relato histórico de  “una epopeya bolivariana”, que al final del cuento, terminó en la crisis económica  y acusándo de responsable a la “guerra económica”, como excusa para no asumir su responsabilidad y permanecer en su propio error económico, en donde nos han conducido, justificando así, un Decreto de Emergencia Económica que es un verdadero adefesio.

LEY DE AMNISTIA Y CRISIS INSTITUCIONAL

      Una de las promesas claves de la Unidad fue la Ley de Amnistía. Para avanzar en un país de unión y consenso debe haber una reconciliación y por eso se requiere de una amnistía a los presos políticos, que no sólo implica la libertad de líderes de la oposición como Leopoldo López, Manuel Rosales, Antonio Ledezma y otros. Esa ley beneficiaría a unos 10 mil perseguidos del Gobierno por pensar distinto y pondrá fin a la judicialización de las protestas ocurridas en 2014 .

LA INCONSCIENCIA DE LA CONSCIENCIA

        Éste cuadro-montaje, colocado en el despacho del Ministro de Defensa,  de la supuesta “soberana República Bolivariana de Venezuela” del régimen chavo-madurista, demuestra la sumisión y el entreguismo en la que  el gobierno y su alto mando militar  han subordinado a nuestras fuerzas armadas a la dictadura cubano-castrista.

ECONOMIA
LEGALIZAR LA HIPERINFLACION

INTERNACIONAL
BRASIL EXPRESA PREOCUPACION POR LA INSTITUCIONALIDAD EN VENEZUELA

 

MADURO PRESENTO SU MEMORIA Y CUENTA

 

     En su rendición de cuenta ante la Asamblea Nacional, el Presidente Maduro, no solo reseñó la epopeya de la revolución  bolivariana hasta llegar a la actual crisis política, económica y social, sino como era de esperarse, posteriormente le echó la culpa a la guerra económica, al sector privado y al imperialismo, y  de esta forma, escabullir su responsabilidad por sus erráticas política económicas, terminando así, introduciendo un Decreto de Emergencia Económica, en donde implementara medidas neoliberales como una reforma impositiva y el aumento de la gasolina, entre otras. Lo más grave que dijo, fue que no permitirá que se le otorgue por ley la titularidad a los beneficiarios de la Misión Vivienda acusándola de capitalista, con lo cual, nos corrobora que es una línea  política lo señalado por  el ilustre Ex-Ministro de Educación y hoy Jefe de la Bancada Chavista, Héctor Rodríguez, “no sacaremos a los pobres de su pobreza, para evitar que se vuelvan escuálidos”. Le corresponderá ahora a los venezolanos adjudicatarios de vivienda, defender su derecho a la propiedad y hacer cumplir la Ley  de Titularidad de los Adjudicatarios de la Misión Vivienda.  ¡El gobierno bolivariano acata la Ley o el pueblo lo obligara a acatarla!.     

EDITORIAL LA AN, EL TSJ Y LA RENDICION DE CUENTA

           No cabe la menor duda, que Venezuela transita por el camino de un cambio político y económico, como consecuencia del triunfo de la oposición en las elecciones legislativas del 6D pasado, con lo cual, abrió expectativas y esperanza no solo al pueblo venezolano sino a la Comunidad Internacional que veía con suma preocupación, no solo es desplome económico sino la degradación institucional y por ende, de la democracia venezolana, de allí, que los gobiernos y los parlamentos de América Latina y Europa saludaron el triunfo opositor y exigieron, no solo el respeto a los resultados sino  también a la autonomía de los poderes que presintieron en peligro, por la propia naturaleza del régimen chavista autocrático y violador sistemático de la Constitución.

Entre la Instalación y la rendición de la Memoria y Cuentas del Presidente ante la Asamblea Nacional transcurrieron amenazas, confrontaciones, denuncias, nombramientos exprés de magistrados del TSJ, la reforma de la Ley del Banco Central y lo más grave, la intervención ilegítima del Tribunal Supremo de Justicia en el poder Legislativo y el Electoral, no solo violentando su propia doctrina al respecto sino atropellando la ley, cuyo deber es protegerla,  con lo cual nos condujo a un enfrentamiento de poderes, que si no  fuera por la racionalidad política de la oposición, que prefirió solventar la situación, hubiera podido convertirse en una problema políticos de consecuencias impredecibles para la democracia, por decir lo menos.

Como era de esperarse, los acuerdos entre el legislativo y el ejecutivo para que el acto fuese transmitido en vivo por todos los medios de comunicación nacionales e internacionales, fue como siempre roto por el Ejecutivo (la Casa Militar) y la transmisión fue solo en cadena nacional por la televisora oficial. No

obstante, el acto continuo y el  Presiente Maduro presentó más que su Memoria y Cuenta un relato histórico de  “una epopeya bolivariana”, que al final del cuento, terminó en la crisis económica  y acusando de responsable a la “guerra económica” como excusa para no asumir su responsabilidad y permanecer en su propia equivocación de modelo económico en donde nos han conducido, justificando así, un Decreto de Emergencia Económica que es un verdadero adefesio económico, que por el contrario, profundizará la crisis.

Lo más grave de su presentación fue su ofuscada negativa de aceptar la anunciada Ley de Titularidad de los Adjudicatarios de la Misión Vivienda porque es burguesa y capitalista,  porque además está en contra de la propiedad privada, con lo cual, ha mandado un mensaje claro a los posibles inversionistas nacionales y extranjeros al respecto. Esta posición es tan hipócrita y discriminatoria contra los sectores populares que quisiéramos que nos confirmara si su vivienda y la de toda su familia no son de su propiedad y están sometidos todos  al usufructo, cómo en el caso de la familia de Chávez en la Casona.

Una vez promulgada la Ley, le corresponderá a los adjudicatarios defender su derecho a la propiedad y de esta forma romper las cadenas que lo atan a la ignominia y al humillante sometimiento político. La actitud del gobierno de Maduro y el Psuv presagian tiempos difíciles y confrontaciones con un pueblo que se revela ante la injusticia, la corrupción bolivariana, la hambruna y  la crisis humanitaria que se avecina,  a la que indefectiblemente nos han conducido.

                       EL GOBIERNO HA PUESTO EN  EVIDENCIA AL TSJ,                              
DEMOSTRANDO  QUE  DE JUSTICIA TIENE POCO Y DE  SOMETIMIENTO MUCHO.

OPINION INTERNACIONAL LEY DE AMNISTIA Y CRISIS INSTITUCIONAL

Pabo Pérez
Ex-Gobernador del Zulia

     La   Cueste lo que cueste la oposición cumplirá con cada una de sus promesas electorales. No vamos a fallarle a ninguno de los venezolanos que votó por el cambio. El Gobierno lo sabe y por eso siembra de minas el camino hacia una transformación del país.

El Gobierno está tan desesperado por detener lo indetenible que quedó al descubierto ante el mundo al usar al TSJ para tratar de sabotear la labor del nuevo Parlamento. No podrán lograrlo porque a esos 112 diputados los eligió un pueblo y no una decisión judicial que a todas luces está amañada y adaptada a los intereses de un régimen que está de salida.

Fracasarán en su intento de golpe judicial y de generar el caos en el país. La razón está de nuestro lado. Queremos un país con verdadera paz y palpable progreso. Por eso la agenda legislativa está orientada hacia el abordaje de varios frentes: social, económico, político e institucional.

Una de las promesas claves de la Unidad fue la Ley de Amnistía. Para avanzar en un país de unión y consenso debe haber una reconciliación y por eso se requiere de una amnistía a los presos políticos, que no sólo implica la libertad de líderes de la oposición como Leopoldo López, Manuel Rosales, Antonio Ledezma y otros.

Esa ley beneficiaría a unos 10 mil perseguidos del Gobierno por pensar distinto. Esa ley pondrá fin a la judicialización de las protestas ocurridas en 2014 y que permitió al Gobierno apresar y someter a juicios sin sentido a miles de personas que sólo mostraban su desacuerdo con el régimen y muchos que nada tenían que ver con las manifestaciones, pero que fueron castigadas como medida ejemplarizante.

Se trata que con la Ley de Amnistía despojamos al Gobierno de un instrumento para sancionar y reprimir, para cercenar los derechos políticos y para construir una hegemonía basada en el miedo. Pero resulta que el pueblo perdió el miedo. Hasta en eso fracasó el modelo. Hay mayor madurez política. Hay un sentimiento de cambio que es general.

Vamos hacia la aprobación de la Ley de Amnistía y de otros instrumentos legales que beneficiarán al pueblo en diversas áreas. Vamos hacia la reinstitucionalización del país. Vamos hacia la construcción de una Venezuela donde nunca más haya un perseguido político. Yo quiero un país de paz y progreso. Estoy seguro que ustedes también.

VENEZUELA Y LOS CAMBIOS

 

Editorial/ El Comercio/Ecuador
6/1/16

La oposición tomó el control de la Asamblea Nacional y habla de una fórmula constitucional contra Maduro.

Tras 16 largos años de hegemonía chavista, Venezuela asiste a un cambio clave, con la oposición como protagonista, como consecuencia de su triunfo en las elecciones parlamentarias de diciembre.

 Ayer, la opositora Mesa de la Unidad Democrática captó la Presidencia de la Asamblea Nacional. Se restablece así un equilibro de pesos y contrapesos importante en el sistema democrático.

En medio de un ambiente tenso, con partidarios de ambos bandos en las calles, se instaló una sesión parlamentaria en la que no estuvieron presentes cuatro de los legisladores opositores impugnados por una estratagema jurídica del chavismo que debiera resolverse pronto. Se persigue de esta manera bloquear la mayoría calificada de la oposición que podría facilitar varios cambios en la estructura venezolana.

Henry Ramos Allup, militante de la socialdemócrata fuerza de Acción Democrática (uno de los grupos dominantes durante la época del bipartidismo) fue elegido como presidente de la Asamblea Nacional. La dignidad la ocupaba el chavista Diosdado Cabello, quien seguía las incidencias de la sesión, sonriente y desde una curul.

La oposición propondrá cambios económicos. Caso contrario, Ramos buscará desplazar a Maduro del poder con una vía constitucional y pacífica.  De cualquier manera, el tono de los discursos fue altisonante y presagia un crispado pulso entre el Partido Socialista Unido de Venezuela, al que pertenece el Presidente, y la MUD.

ECONOMIA LEGALIZAR LA HIPERINFLACION

José Guerra
Dip y Economista

     ¿Qué significa una inflación de 800%?, ¿cómo explicarlo en términos cotidianos? Tome en cuenta que actualmente, con una inflación anual de 270% según cifras extraoficiales, uno ve como la mayoría de los precios suben mensualmente y algunos semanalmente. Bueno, con tasas anuales de 800% o más, uno vería como todos los precios suben semanalmente y algunos diariamente. Semejante tragedia económica, nunca antes vista en un país petrolero, es la que pretenden legalizar con el reciente Decreto Ley de Reforma de la Ley del Banco Central de Venezuela, donde se ratifica la intención del gobierno de seguir financiándose a punta de dinero inorgánico, llevándose por delante a las familias venezolanas. Eso no lo podemos permitir.

En condiciones normales, cualquier ciudadano podría solicitar ante el Tribunal Supremo de Justicia la nulidad de dicho Decreto Ley por contravenir las disposiciones constitucionales sobre el régimen monetario nacional, el derecho a la información y “el detallito” de la disposición transitoria cuarta donde, en su numeral octavo, se establece expresamente la participación del poder legislativo en la designación y ratificación de las autoridades del ente emisor. Mejor aún, la Asamblea Nacional debería discutir y aprobar una nueva Ley del BCV que corrija las graves distorsiones institucionales causadas por las seis reformas de ley aplicadas desde el 2002 (todo un record), pero ya habrá tiempo para eso. Por lo pronto, urge parar en seco las pretensiones de legalizar la ruta a la hiperinflación y para ello basta con aprobar una ley muy sencillita, donde se deroga el susodicho Decreto Ley y se revierte al texto vigente desde noviembre 2014. No es lo ideal, pero sus efectos son inmediatos y nos evitamos cualquier maniobra del Ejecutivo para cuestionar su constitucionalidad ante el TSJ. De hecho, son varios los Decreto Ley dictados por vía habilitante que merecen la misma suerte. Una vez aprobada la derogatoria, el Ejecutivo puede jugar con los lapsos un par de semanas, pero luego toca promulgarla y punto.

Más allá de los tecnicismos legales, resulta interesante evaluar los meta-mensajes que trasmite este efímero Decreto Ley. Una vez más, se ratifica que el gobierno de Maduro no tiene ninguna intención de rectificar en materia económica, que no tiene inconveniente en llevar la inflación a 800% o más y que planea culpar de ello a la “guerra económica”. En tal sentido, se intenta blindar el ocultamiento de estadísticas por parte del BCV a pesar de que las cifras terminan filtrándose a la prensa, que no hay manera de borrar la crisis que experimenta la gente en carne propia y que, tal y como se demostró el 6D, dicha estrategia no les ha dado ningún rédito político. Obviamente, no hay visión estratégica.

Por otra parte, el efímero Decreto Ley puede leerse como una admisión de culpabilidad por parte de las autoridades del Banco Central. Así, si uno revisa cada uno de los artículos que sufrieron modificación, se puede concluir que las autoridades del BCV admiten que no cumplen con los requisitos mínimos para ocupar el cargo, que han incumplido los objetivos y metas del ente emisor, que ilegalmente han ocultado información a la Asamblea Nacional y al público en general. En fin, que existen fundamentos sólidos para su remoción por parte de la Asamblea Nacional, pues de lo contrario no habrían cambiado lo que cambiaron. De hecho, sorprende que piensen que una reforma apurada el último día del 2015 tenga efectos retroactivos y haga legal los ilícitos, como el ocultamiento de estadísticas, cometidos con anterioridad. Vale aclarar que, incluso con el Decreto Ley vigente, igualito tienen que responder por sus actuaciones pasadas bajo el marco legal vigente para la fecha. Obviamente, están ofuscados y muy mal asesorados legalmente.

TIPS

NACIONALES

•   El PSUV formalizó la denuncia contra los directivos de la AN por desacato de la sentencia de la Sala Electoral que suspendió los efectos de la elección de los diputados del estado Amazonas. Lo que se les olvido a los chavistas es que  el artículo 200 de la Constitución Nacional señala: “'Los diputados gozan de inmunidad desde el momento de su proclamación” y  el CNE ya los proclamó. Es la actitud de quienes siguen rumiando la perdida. Es la guarimba judicial de un partido y un gobierno que el pueblo repudia. El impase se resolvió desincorporándose voluntariamente los diputados del Estado Amazonas. La Asamblea Nacional se encargará de defenderlos.

•    Los constitucionalistas venezolanos han señalado que el Parlamento no cometió desacato al juramentar a sus tres diputados de Amazonas a pesar de la declaratoria de la “inconstitucional suspensión de la elección en la entidad por la Sala Electoral del TSJ”, recordando que la Sala Electoral ha reiterado desde el año 2000 que mediante medidas cautelares no se pueden suspender proclamaciones “Solo cuando se haga un juicio en el que se verifique si hubo irregularidades, se podrá pronunciar la Sala Electoral”.Es el sometimientos del TSJ al los mandatos del gobierno malandro bolivariano.

•      La crisis económica a la que nos ha conducido el gobierno bolivariano de Maduro es tan grave, que el año ha cerrado con una caída del PIB de casi 10 puntos, con la inflación más alta del mundo(250%) y con un índice de escasez y desabastecimiento de más del 70%. Las colas en busca de alimentos se incrementan a pesar de que la esconden, las farmacias sólo cuentan con el 10% de los remedios solicitados.

EL NUEVO MINISTRO DE ECONOMIA Y VICEPRESIDENTE DEL AREA ECONOMICA

El sociólogo, Luis Salas, es el nuevo flamante Ministro de economía  y Vicepresidente del área Económica. El nuevo Ministro sostiene que  la inflación no existe en la vida real, pero además indicó,  que el control de precio no debe eliminarse. Con estas ideas  marxista terminará por correr en estampida a cualquier mortal inversionista que se le hubiese ocurrido pensar, por un instante,  en invertir en Venezuela.  Los venezolanos continuaremos calándonos esta calamitosa realidad de este funesto gobierno cubano-bolivariano incompetente. El pueblo continuara pasándole factura en el mejor de los casos.

El nuevo Ministro de Economía del gobierno bolivariano es Fundador y Director del Centro de Economía Política de la Universidad Bolivariana de Venezuela. Cree firmemente en la “guerra económica” y sostiene que ésta, es la reacción del sistema capitalista para conjurar el germen socialista que lo amenaza”.  “La inflación no existe en la vida real, esto es, cuando una persona va a un local y se encuentra con que los precios han aumentado, no está en presencia de una inflación”. Pero además, está convencido  que el aumento de precios no se debe a la escasez sino al lucro de las “economías capitalistas”.

Pareciera que el nuevo conductor de la economía bolivariana desconoce la verdadera realidad de la economía venezolana, la cual ha cerrado el año 2015 con una caída del PIB de casi 10 puntos, con la inflación más alta del mundo (250%)y no como indica el BCV 141%, con un índice de escasez y desabastecimiento de más del 70%. Las colas en busca de alimentos y productos básicos se han convertido en una rutina diaria tan desesperante como la búsqueda de medicinas en unas farmacias que sólo cuentan con el 10% de los remedios solicitados.

 

INTERNACIONAL BRASIL EXPRESA PREOCUPACION POR LA INSTITUCIONALIDAD EN VENEZUELA

El canciller del Brasil, Mauro Vieira, confirmó las preocupaciones del gobierno de DilmaRousseff sobre el respeto de Caracas a la institucionalidad, la constitución y la legalidad.

 

•   “No hay lugar en la América del Sur del siglo XXI para soluciones políticas fuera de la institucionalidad y del más absoluto respeto a la democracia y el Estado de Derecho”.

 •   “El gobierno brasileño confía que será plenamente respetada la voluntad soberana del pueblo venezolano expresada de forma libre y democrática en las urnas. Confía que serán preservadas y respetadas las atribuciones y prerrogativas constitucionales de la Asamblea Nacional y de los miembros electos en aquel pleito”.

 •    “Hoy existe un nuevo poder legislativo que actuará dentro del marco legal existente. Y si fuera un deseo del pueblo venezolano cambiar  alguna orientación en las elecciones subsiguientes, esto debe ser hecho; dentro claro está de los patrones constitucionales”.

•   "Estamos dispuestos a dialogar, a  encontrar vías de cooperación y de consenso. Tenemos una postura muy clara en defensa de los principios constitucionales, lo que incluye derechos humanos pero también implica la no interferencia. Debe quedar claro que la solución será encontrada internamente por los actores políticos venezolanos".

•   "En el marco de la Unasur, constituimos un grupo junto con Colombia y Ecuador, para ayudar en el diálogo entre gobierno y oposición. Hubo un compromiso de Venezuela de realizar las elecciones legislativas y lo cumplió. El grupo acompañó el proceso desde un primer momento. Ahora, es preciso aclarar que no respondemos exclusivamente al gobierno venezolano sino también a la oposición. Justamente porque nuestro objetivo es servir de puente para el diálogo entre ambos".

•   "En este sentido, también podemos ser convocados por la oposición".

NOTA: Principales conceptos emitidos por el Canciller del Brasil, Mauro Vieira, en una entrevista otorgada al Diario Clarín de Argentina. 14/1/2016

TIPS

INTERNACIONAL

•    En todas partes se cuecen habas. La Autoridad del Canal de Panamá, como consecuencia al último fallo de  la Junta de Reconciliación de Conflictos, expresó que “una vez más quedo en evidencia la tendencia del contratista ( constructor de la Ampliación del Canal de Panamá) a presentar costos inflados hasta más del doble por encima del costo”. El total de reclamos de la contratista era por la cantidad de 803 millones de dólares y la instancia arbitral solo acepto  283 millones de dólares, por lo que había un sobreprecio de 520 millones de dólares. Estos constructores parecieran que fueran chavistas.

•   El 21 de febrero se celebrara en Bolivia un Referéndum para la reforma del artículo  168 de la constitución boliviana, promovido por Evo Morales para que le permita una cuarta reelección, siguiendo la política chavista de eternizarse en el poder. Según el estudio de opinión  de la empresa Ipsos el  NO obtendría el 44% y el SI promovido por Evo el 31%. Como los bolivarianos venezolanos cuando vislumbran la perdida de una elección, Evo Morales, ahora  dice que no cree en las encuesta y que ganara el referéndum. Veremos si el pueblo boliviano ha aprendido la lección venezolana.

 

ITAMARATY TAMBIEN APOYA LA CARTA DEMOCRATICA

Milos Alcalay
Embajador

      El choque de Poderes entre Miraflores y la Asamblea Nacional ha tenido importantes repercusiones internacionales –entre otras-  la Carta dirigida a Maduro por el Secretario General de la OEA Luis Almagro exigiendo el equilibrio de Poderes; la reunión del 18 de Enero de los Cancilleres de la Unión Europea; las declaraciones de varias Cancillerías del Hemisferio entre ellas la del Departamento de Estado;  las posiciones de Parlamentos como el de Costa Rica. Todas ellas, reflejan la preocupación por las reiteradas amenazas en contra de la voluntad electoral,  porque a pesar de que la oposición logró obtener las 2/3 partes de los curules del Parlamento, los sectores oficialistas han tratado en las más variadas formas de obstaculizar las bases de sus funciones Constitucionales.

El Gobierno Brasileño que había sido cauteloso en sus declaraciones anteriores, se sumó a la preocupación mundial  Antes de viajar a Buenos Aires para realizar la primera visita oficial a su vecino del sur, el Canciller Brasileño dio declaraciones a El Clarín, en las que define el rumbo del Itamaraty en relación a la situación de Venezuela y ratifica los alcances del Comunicado del 5 de Enero al señalar “No hay lugar en la América del Sur del Siglo XXI para soluciones políticas fuera de la institucionalidad y del más absoluto respeto a la democracia y al Estado de Derecho”

Anteriormente,  el Congreso,  el Tribunal Supremo de Justicia,  Alcaldes y Gobernadores de oposición, especialmente durante la visita de Mitzy Capriles de Ledezma y  Lilian Tintori de López, expresaron su solidaridad con la democracia en Venezuela. En la  Plenaria del Senado se exigió la libertad de Antonio Ledezma, de Leopoldo López y de los presos políticos. En esa ocasión exhortaron al Gobierno de Rousseff que exigiera la aplicación de la Cláusula Democrática y aprobaron la visita de una delegación de destacados parlamentarios presidida por el Senador Aecio Neves, cuya misión fue obstaculizada violentamente en Maiquetía por las autoridades venezolanas, hecho que si bien fue protestado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasilia, la diplomacia Brasileña seguía actuando con mucha moderación.

Con la nueva posición asumida por el Canciller Mauro Vieira, el Poder Ejecutivo Brasileño se acerca a la propuesta del Presidente Mauricio Macri  y vuelve a defender los principios que tradicionalmente la diplomacia bandeirante había asumido desde la década de los 90 en rechazo a regímenes autoritarios, asumida durante los Gobiernos de los Presidentes Tancredo Neves, José Sarney, Fernando Henrique Cardoso quienes  junto a Venezuela y otros Gobiernos de América Latina impulsaron la democratización del Continente, al propiciar la Carta Democrática Interamericana cuyos principios también fueron adoptados en otros Acuerdos Internacionales como el Protocolo de Ushuaia -de Mercosur- o la clausula democrática de UNASUR. Por ello resulta evidente que también el Brasil apoya la aplicación de la Carta Democrática

 

LA INCONSCIENCIA DE LA CONSCIENCIA

•    Este cuadro-montaje, colocado en el despacho del Ministro de Defensa,  de la supuesta “soberana República Bolivariana de Venezuela” del régimen chavo-madurista, demuestra la sumisión y el entreguismo en la que su alto mando militar y el gobierno han subordinado a nuestras fuerzas armadas a la dictadura cubano-castrista. Esta actitud es una verdadera vergüenza para los venezolanos y demuestra lo profundo de la crisis moral y del abismo en donde el país ha caído en estos últimos 17 años del mal llamado “régimen bolivariano”.

•    Delincuentes presumiblemente bien informado por una “chica” amiga de Nelson Merentes, Presidente del Banco Central de Venezuela, ingresaron el 1 de enero en su residencia en donde sustrajeron al boliburgues, tres relojes Rolex,  300.000 dólares y 40 Euros en efectivo, entre otros efectos personales. La policía aprendió a los delincuentes rescatando los bienes materiales mas no el dinero. Lo más curioso de todo es que el boliburgues Merentes solicitó que los delincuentes no fueran presentados al tribunal. Nos preguntamos ¿cuales son sus motivos? Así como ¿Porque el Presidente del BCV tiene en su poder 300 dólares en efectivo que representa   240 millones de bolívares fuertes , que con su solo sueldo en 17 años de revolución no logra reunir ni si quiera un cuarto de esa suma?. Esto nos recuerda la famosa  frase del Presidente, Luis Herrera Campins, ¿en donde están los reales?.

 

•    Los cancilleres de Brasil y Argentina, Mauro Vieira y Susana Malcorra, reunidos en Buenos Aires expresaron preocupación por la situación institucional venezolana y la resistencia del gobierno de Maduro y el partido Psuv de reconocer el arrollador triunfo de la oposición en las elecciones legislativas, además, del empeño de usar al TSJ para impugnar a diputados proclamados por el Consejo Nacional Electoral. En este sentido señalaron: “Estamos seguros de que, como ocurrió en las elecciones, la voluntad del pueblo expresada en las elecciones va a prevalecer y será acatada por todo el Gobierno”. Coincidieron igualmente  de  que las soluciones a los problemas de Venezuela deben buscarse dentro del propio país, aunque ambos aseguraron, siguen muy de cerca la situación política venezolana.

•   Al parecer los españoles están decididos a pasar por el calvario que pasamos los venezolanos, no solo por el del comunismo chavista radical y obsoleto sino de la corrupción depredadora que ha arruinado a nuestro país. Ahora resulta que los angelitos de Podemos y su líder Pablo Iglesias, han venido recibiendo financiamiento no solo de lo chavitas sino también de Irán. Definitivamente la izquierda radical le quiere poner la mano a España. Dice el viejo refrán que “nadie aprende en cabeza ajena”.


UN SILENCIO INTOLERABLE

Editorial/El País/España
6/1/2016

Cinco partidos —desde PP y PSOE hasta PNV y UPyD, pasando por Ciudadanos— acaban de firmar un manifiesto en defensa de la democracia en Venezuela, horas antes de la constitución, ayer, del Parlamento surgido de las elecciones del pasado 6 de diciembre. En el texto se pide al presidente, Nicolás Maduro, que respete el resultado de esos comicios que han llevado a la oposición a ganar la mayoría de escaños de la Asamblea Nacional. Maduro ha adoptado un peligroso rumbo de sabotaje de la voluntad popular con decisiones arbitrarias y peligrosas relacionadas con el poder judicial, con el intento de poner en marcha una Cámara paralela y con la autonomía del Banco Central.

¿Cómo es posible que un partido como Podemos —el tercero en las pasadas elecciones del 20 de diciembre, con 69 escaños en el Congreso de los Diputados y plenamente inmerso en los usos democráticos— tenga reparos a la hora de pronunciarse sobre el apoyo a la democracia en Venezuela? ¿Es que tiene dudas sobre las decisiones de Maduro para tratar de perpetuarse en el poder tras la derrota? Pedir explicaciones no es un capricho: la Venezuela bolivariana no solo fue un modelo de inspiración para Podemos, sino que los actuales dirigentes del partido participaron directamente en su desarrollo. En consecuencia, sus reflexiones sobre lo que ocurre con la democracia venezolana son pertinentes para saber qué han aprendido y cómo lo aplicarían.

Es hora ya de que Podemos abandone su atrincheramiento en esta cuestión. Ha tenido otras oportunidades para hacerlo, y no las ha aprovechado: en marzo de 2015 votó en contra de una resolución del Parlamento Europeo que pedía la liberación de los presos políticos encarcelados por Maduro. En septiembre se abstuvo —en el Senado español— sobre el mismo asunto. Y en diciembre, sus eurodiputados se ausentaron para no votar una resolución que se preocupaba por el agravamiento de la situación en Venezuela, condenaba la persecución política y la represión de la oposición y pedía un diálogo pacífico para evitar una escalada de violencia.

Dar explicaciones y aclarar posturas sobre asuntos conflictivos tiene posibles costes entre los seguidores de un partido. Ese es un problema que debe resolver la dirección de Podemos. Y debe hacerlo con pronunciamientos nítidos, sin los subterfugios ni las ambigüedades de anteriores ocasiones (Pablo Iglesias sobre la detención de Antonio Ledezma, alcalde de Caracas — “a mí no me gusta que se detenga a un alcalde”— y la del líder opositor Leopoldo López —“a nosotros no nos gusta, venga de donde venga, que se condene a alguien por hacer política”—).

Y mucho más en una situación tan delicada como la actual, en la que se acentúa la crisis económica y social en Venezuela y la actuación destructiva de su Gobierno. El respeto a las reglas de juego es la mejor garantía para fortalecer las instituciones democráticas, y Maduro no deja de retorcerlas en provecho propio. Las urnas se pronunciaron de manera inequívoca; polarizar a la sociedad venezolana en vez de acatar su mandato es la peor solución para un país que atraviesa uno de sus momentos más difíciles.

OPINIÓN EL NECESARIO E IMPOSTERGABLE CAMBIO POLITICO

Fernado Ochoa Antich
Ex-Canciller

         El ponderado discurso de Henry Ramos Allup, al encargarse de la presidencia de la Asamblea Nacional, tuvo diferentes aspectos trascendentes que ameritan ser comentados con amplitud. De todas maneras, considero que el punto  más importante de los planteados en sus palabras es aquel que se refiere a la inmediata necesidad de producir un profundo cambio político en Venezuela. “Nuestro mandato es a término, es cierto, y el mandato del poder Ejecutivo también lo es, pero el nuestro y el del Ejecutivo pueden cesar antes del vencimiento cronológico del lapso por alguna de las causas que están en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”. Según sus propias palabras, esa cesación debe realizarse de una manera constitucional, democrática, pacífica, y electoral.

Esta posición asumida por la mayoría parlamentaria, surgida después de haber obtenido un impresionante triunfo en las elecciones del pasado 6 de diciembre, es consecuencia de la suicida actitud asumida por Nicolás Maduro al tratar, por diferentes medios, de limitar las  potestades constitucionales de la nueva Asamblea Nacional. Inicialmente, el presidente Maduro hizo una acertada apreciación de la situación política surgida después de la apabullante derrota electoral del PSUV y de su gobierno. Consideró prudente invitar públicamente a la bancada de la oposición a una reunión con el fin de discutir la nueva realidad política. De haber mantenido esa acertada e inteligente actitud se hubiera podido establecer un importante diálogo entre el poder Ejecutivo y el Legislativo para coadyuvar  en la solución  de la grave crisis nacional.

Inexplicablemente esa prudente posición cambió a los pocos días. Creo, para no decir estoy seguro, que esa modificación en su actitud, entre otras razones, ocurrió ante la presión de los sectores radicales del chavismo, encabezados por Diosdado Cabello, enemigos a muerte de cualquier diálogo con la oposición. Además, pienso que existe otra razón de fondo: su temor ante las posibles acciones de los sectores comprometidos, desde antes del 4 de Febrero, con la revolución, los cuales no le perdonan que hubiese sido seleccionado por Hugo Chávez para ocupar la presidencia de la  República. Lo cierto es que de inmediato empezaron las acciones para disminuir las potestades constitucionales de esa mayoría que, al alcanzar los 112 diputados, se había transformado en calificada,

Los venezolanos debemos tener presente que la grave crisis nacional que estamos sufriendo en todos los aspectos de nuestra vida diaria, desde la escasez de productos de primera necesidad y de medicinas, la hiperinflación, los permanentes apagones, el racionamiento del agua y el incontrolado incremento de la inseguridad en todos los ordenes es y seguirá siendo de la

exclusiva responsabilidad del gobierno de Nicolás

  1. Esa es la verdad, la única verdad. No podemos dejarnos engañar por las campañas de propaganda del régimen que  trata de trasladar esa responsabilidad a la oposición y a la Asamblea Nacional. Tratemos ahora de valorar jurídica y políticamente las acciones tomadas en contra de los diputados del estado Amazona para poder determinar la responsabilidad que tienen Nicolás Maduro y Diosdado Cabello en la actual crisis política.

Vladimir Villegas le preguntó recientemente a Julio Borges en su programa sobre las causas de la crisis política surgida en la Asamblea Nacional. De una manera clara y didáctica las fue resumiendo. Primero, la forma inconstitucional en que fueron electos los nuevos magistrados del TSJ, al no cumplirse los lapsos previstos y no tener  varios de ellos las condiciones que exige la Constitución Nacional para ser designados como magistrados. Segundo, la jurisprudencia creada por el propio TSJ, el año 2013, la cual establece que ninguna decisión judicial puede desconocer  la proclamación de un diputado electo por el voto popular. Tercero, la inmunidad parlamentaria que obtiene un diputado después de ser proclamado, la cual sólo puede ser allanada por la mayoría de la Asamblea Nacional. Cuarto, la absoluta ilegalidad de la prueba presentada ante la Sala Electoral de una grabación de una supuesta conversación privada.

El problema fundamental del gobierno de Nicolás Maduro son sus propias actuaciones. Sus permanentes errores en la conducción del Estado lo han  ido transformando  en un verdadero obstáculo  para poder enfrentar y resolver la tragedia que enfrenta nuestro país,  Un buen ejemplo de su errada y arbitraria manera de gobernar fue la aprobación de 28 leyes en el último día de aplicación de una ley habilitante, sin haber sido discutidas con ningún sector nacional. Naturalmente, este tipo de actuación lo único que produce es una  mayor desconfianza en nuestra economía. Es imposible aceptar que se trate de engañar a nuestro pueblo con la absurda tesis de que la crisis nacional es consecuencia de una supuesta guerra económica y no de los graves errores cometidos por el régimen chavista: destruir la producción nacional; saquear las dividas preferenciales, romper el equilibrio de las reservas internacionales, endeudar a Venezuela en más de doscientos mil millones de dólares y despilfarrar la impresionante cifra de un billón doscientos ochenta mil doscientos ocho millones de dólares. Superar este terrible caos es impostergable. Se requiere con urgencia un cambio de gobierno…

 MISION DE APOYO CONTRA LA CORRUPCION Y LAIMPUNIDAD EN HONDURAS

 

El Secretario General de la OEA, Luis Almagro, el Presidente de Honduras, Juan Orlando Hernández, y el Canciller hondureño, Arturo Corrales, participarán en la ceremonia de presentación de la iniciativa, el martes 19 de los corrientes, en el Salón de las Américas del edificio principal de la OEA en Washington, DC.  La Misión de Apoyo Contra la Corrupción y la Impunidad en Honduras (MACCIH),  tiene como objetivo mejorar la calidad de los servicios prestados por el sistema de justicia de Honduras en la prevención y lucha contra la corrupción y la impunidad en el país, a través de la colaboración activa, asesoramiento, supervisión y certificación de las instituciones del Estado encargadas de prevenir, investigar y sancionar actos de corrupción.                            

La MACCIH estará integrada por fiscales, jueces y expertos de reconocida probidad en el ámbito internacional, y proveerá colaboración activa, acompañamiento, asesoramiento y supervisión con el fin de mejorar las instituciones de justicia hondureñas. La MACCIH seleccionará, asesorará, evaluará y certificará a un grupo de fiscales y jueces hondureños, quienes estarán a cargo de investigar casos y perseguir a las redes de corrupción.